Au cours des cinq premières trajectoires de ces « Ecologies de Bruxelles » (Faire preuve face aux nuisances industrielles, Défendre les espaces vagues, Agricultures urbaines : pratiques et revendications , Vivre dans les ruines du capitalisme et Terrestrialités), de l’écriture de Terres des Villes ou de la journée Sols pollués, nous les avons sans cesse croisées sur notre chemin. Qu’elles soient indicatrices, rudérales, exotiques, colonisatrices, indigènes, envahissantes, remédiatrices, médicinales, comestibles, magiques, ou tout simplement « belles »…, les plantes se sont, discrètement mais obstinément, invitées sur la plupart de nos terrains d’enquêtes.

Pour cette sixième trajectoire, nous avons choisi de leur donner une place centrale dans la poursuite de notre questionnement sur les possibilités/nécessités de s’appuyer sur des connaissances et savoirs hérités pour vivre dans ce monde écologiquement dévasté. Les plantes conquièrent les ruines et les moindres anfractuosités, certaines s’accommodent de conditions extrêmes que nous, humains, appelons « pollutions » (concentrations élevées de substances organiques, chimiques, métalliques,… dans les sols ou l’atmosphère), elles s’hybrident, se croisent, se transforment pour résister, survivre, se disséminer, se déployer. Que sait-on de ces incroyables facultés et comment ce savoir s’est-il constitué ?

***

La connaissance des plantes a laissé de nombreuses traces dans les archives, les bibliothèques et les institutions scientifiques (jardins botaniques, musées,…), depuis les premiers traités antiques jusqu’aux inventaires floristiques récents en passant par les encyclopédies médiévales ou les premiers herbiers modernes. Ces traités, herbiers et inventaires, loin de refléter exhaustivement les relations de (re)connaissance que les humains entretiennent avec les plantes, constituent néanmoins le socle sur lequel des apprentissages s’accumulent et se transforment sans cesse. Les plantes y ont d’abord été décrites avec des mots, avant que les mots ne soient assortis de gravures et de dessins. Lorsque les techniques l’ont permis, les plantes ont aussi été conservées séchées, pressées entre des feuilles de papier. Plus récemment, elles ont pu être photographiées.

Ainsi, ces traités, herbiers, inventaires racontent, dans le langage de leur époque, les caractéristiques morphologiques des plantes, les lieux où elles se développent ou ont été observées, la manière dont elles se reproduisent ou sont reproduites, les usages que des humains en font pour la santé et la vie quotidienne, et les noms qu’on leur a donnés. Constitués en livres, en rapports ou en recueils, ils ordonnent les plantes selon une logique qui reflète la manière dont l’auteur essaye de les comprendre.

Au cours du temps, les manières dont elles ont été nommées ont donné lieu à de nombreuses équivoques et recoupements jusqu’à ce qu’au milieu du 18^e siècle, la nomenclature proposée par Carl von Linné, régulièrement revue et adaptée depuis lors, s’est imposée internationalement, et permet aujourd’hui d’identifier les plantes d’une manière partagée. Par contre, cette nomenclature, qui introduit un classement par familles reposant sur l’observation des caractéristiques morphologiques et modes de reproduction des plantes à l’œil nu, puis au microscope, est aujourd’hui remise en cause par les connaissances génétiques.

Les traités, herbiers et inventaires traduisent aussi une certaine prépondérance que la pensée occidentale moderne a conférée aux listes, à la classification et au découpage du monde, phénomène accentué par les conquêtes coloniales qui engagèrent de nombreux Etats européens, compagnies commerciales et institutions savantes dans l’édification d’un « inventaire du monde connu » souvent à des fins « profitables ».

De L’Histoire naturelle de Pline l’Ancien rédigée au Ier siècle de notre ère au Livre des arbres et des arbrissaux de Pierre Lieutaghi publié en France pour la première fois en 1971[2], en passant par le Cruijdeboek de Rembert Dodoens[3] édité dans les anciens Pays Bas du 16^e siècle, il serait faux de dire que les pratiques ou les territoires sont absents de ces formes de connaissances. Ils transparaissent ici et là et donnent parfois accès au point de vue de celui qui recueille. Les liens entre exercice de la botanique et naissance de l’écologie sont par ailleurs historiquement bien attestés. Mais le plus souvent, dans l’entreprise savante occidentale, les pratiques, les relations que des humains ont entretenues ou entretiennent avec les plantes, les territoires sont effacés alors même que, de multiples manières, ils ont servi à l’élaboration de ces inventaires. Des connaisseurs des plantes de tous les continents, femmes et hommes, appartenant à des milieux sociaux, culturels… tout à fait différents ont contribué, comme éclaireurs, informateurs, à leur insu ou de leur plein gré, à l’entreprise de fabrication de cette connaissance qui circule et se partage de manière codifiée dans le monde d’aujourd’hui[4].

Même si, au cours du 20^e siècle, Richard Evans Schultes (1915-2001), André Georges Haudricourt (1911-1996) ou François Couplan (1950-) – pour ne citer que certains ethnobotanistes – ont travaillé à diffuser et raviver quantité de savoirs qui avaient été mis de côté par les études botaniques, force est de constater que les inventaires, les listes, et plus récemment les chiffres, occupent dans l’Occident moderne une place toujours centrale, parfois contestée mais rarement ébranlée. Ces inventaires et manières de construire les connaissances servent et alimentent des politiques de santé, des politiques culturelles, des politiques territoriales. Par exemple, le catalogue de variétés de semences autorisées à la vente, ou les listes de plantes invasives européennes s’imposent aux pratiques locales, dans les champs, les friches ou les aménagements urbains. Ils occultent des relations entre humains, plantes et territoires qui sont peut être justement à même de nous aider à « revenir sur terre »[5], dans nos manières de transformer nos lieux de vie et de partager nos connaissances.

Pour autant, nous ne voudrions pas évacuer trop vite ces inventaires mais plutôt essayer de comprendre et de ramener à l’intérieur du geste classificatoire quelque peu « extractif » (c’est-à-dire qui « extrait » les plantes de leurs relations multiples) qu’ils opèrent, les pratiques bien ancrées qui l’entourent et le précèdent : arpentages, excursions, cartographies, atlas… Pourquoi aujourd’hui, nous inventorions et listons encore, et quelles sont les questions qui se posent ou se sont posées à ceux et celles qui inventorient et listent. Autrement dit, pourquoi et comment cueille-t-on et recueille-t-on les plantes encore aujourd’hui ? La question est d’autant plus intrigante – et impérieuse – que la plus grande part de la recherche consacrée aujourd’hui aux plantes est déterminée par une course à la reconnaissance et à l’exploitation de leurs propriétés « utiles » et que dans ces « laboratoires », les territoires, les biotopes, les paysages, comme beaucoup de ceux qui les peuplent, humains comme non-humains, n’ont plus tellement de place ou de rôle à jouer.

Ainsi, les invité.e.s des séances de cette trajectoire nous feront part de leurs pratiques ou des enquêtes qu’ils et elles ont menées au sujet de l’art présent ou passé de « re-cueillir » les plantes.

***

Programme

Dimanche 7 octobre 14h00 – 16h30 

Excursion botanique le long du Quai des Péniches avec Jean-François Olivier de l’Association pour l’Etude de la Floristique (AEF).

Nous commencerons la trajectoire en nous joignant au rendez vous bimensuel de cette association de naturalistes bénévoles. Nous participerons à leur tentative d’inventorier exhaustivement les plantes présentes dans un lieu choisi. Beaucoup de noms latins fuseront, certaines plantes seront reconnues à première vue, parfois, il faudra quand même sortir la loupe ou la flore pour identifier une plante, tout sera noté. Pas de connaissances botaniques préalables requises, nous serons guidé.e.s !

Max. 15 personnes, inscription nécessaire : ecobxl@collectifs.net

Jeudi 18 octobre 14-17h

ULB, Maison des Sciences humaines

Sarah Erman (KUL/Paris Sorbonne) : « Femmes, genre et botanique à Bruxelles (1870-1940) ».

Jeudi 15 novembre, 12h30-14h

Nous prévoyons des sandwichs, prévenez-nous donc de votre venue en écrivant à ecobxl@collectifs.net !

Jeudi 15 novembre 14-17h

« Wood Wide Web » fait pousser une forêt à Bruxelles… mais quelle forêt ? Pour quoi faire ? Qui la fait pousser ? « Nous » ?

Priscille Cazin, cheville ouvrière du projet, profitera de l’après-midi pour nous emmener dans la forêt de Bruxelles et, si vous le voulez, y ajouter un arbre… celui que vous apporterez soit avant la séance, soit en séance, en s’inspirant de l’invitation qui nous est faite : https://woodwideweb.be/fr/

à l’Université Saint Louis. Attention, la salle a changé ! Ce sera salle 4015

Jeudi 6 décembre 13h30-16h30

Rencontre avec Sidonie Preiss et Lien Speleers sur leur lieu de travail à l’Institut Royal de Sciences Naturelles de Belgique (IRSNB) : Rue Vautier 29, 1000 Bruxelles.

Elles partageront avec nous leurs investigations à partir d’échantillons de sédiments issus de fouilles archéologiques. Cécile Wastiaux (Association pour l’Étude de la Floristique) qui a contribué à la constitution de la banque de graines contemporaines avec laquelle elles travaillent, les accompagnera pour en parler. L’atelier archéobotanique qu’elles nous proposent s’intitule : « De la graine aux champs et de la graine à l’assiette : une autre manière d’approcher l’Histoire ».

Pour cette séance, le nombre de places pour est limité : merci de vous inscrire en écrivant à ecobxl@collectifs.net.

Quelques lectures possibles

Lucille Allorge, La fabuleuse odyssée de plantes :  Les botanistes voyageurs, les Jardins des plantes, les Herbiers Paris, Hachette littératures Pluriel, 2009.

Samir Boumediene, La colonisation du savoir. Une histoire des plantes médicinales du « Nouveau Monde » (1492-1750), Vaulx-en-Velin, Éditions des Mondes à faire, 2016.

Aurélien Gabriel Cohen, « Le végétal, savoirs et pratiques, usages des oxymores pratique des lisières » dans Cahier Philosophiques n° 152, 2018.

Emilie Hennot et al., Cueillette buissonnière dans le bocage. L’usage populaire des plantes sauvages en Thiérache -Pays de Chimay, Aquascope de Virelles, 2015.

Jean-Paul Deléage, Une histoire de l’écologie, Paris, Seuil, 1994.

André-Georges Haudricourt, « Une discipline nouvelle : l’ethnobotanique », Les Cahiers rationalistes 158 (novembre 1956) [réédité en 1986 à La Manufacture, Lyon].

Pierre Lieutaghi, Le Livre des arbres et des arbrissaux, Paris, Actes Sud, 2004 [1971].

Pierre Lieutaghi, La Plante compagne : pratique et imaginaire de la flore sauvage en Europe occidentale, Arles, éditions Actes Sud, 1998 (nouvelle édition).

Nathalie Machon, Sauvages de ma rue, guide des plantes sauvages des villes de France, Paris, éditions Le Passage et Muséum National d’Histoire Naturelle, 2016.

Valéry Malecot, « La botanique : de l’inventaire du 18^e siècle à la phylogénie du 21^e siècle », Bulletin de l’Académie des Sciences et Lettres de Montpellier, 48, 2, 2017.

Audrey Muratet, Myr Muratet et Marie Pellaton, Flore des friches urbaines, Paris, Editions Xavier Barral, 2017.

Natasha Myers, « Conversations on Plant Sensing : Notes from the Field », NatureCulture, 2015.

Émilie-Anne Pépy, « Décrire, nommer, ordonner. Enjeux et pratiques de l’inventaire botanique au XVIIIe siècle », Etudes rurales, 195, 2015/1 Les mondes des inventaires naturalistes.

Jean-Baptiste Saint-Lager, « Histoire des Herbiers », Annales de la Société botanique de Lyon, tome 13, Notes et Mémoires , 1885-1886, pp. 1-120.

 Le séminaire « Ecologies de Bruxelles » est organisé dans le cadre du projet « Un nouvel hinterland ? », mené conjointement à l’Université Libre de Bruxelles et à l’Université Saint-Louis Bruxelles, et financé par Innoviris .

[2] Pierre Lieutaghi, Le Livre des arbres et des arbrissaux, Paris, Actes Sud, 2004 [1971]

[3] Rembert Dodoens, Cruydeboeck, Anvers, 1554.

[4] sur ces aspects, l’ouvrage de Samir Boumediene La colonisation du savoir. Une histoire des plantes médicinales du « Nouveau Monde » (1492-1750), Vaulx-en-Velin, Éditions des Mondes à faire, 2016) est très éclairant.

[5] En référence à la trajectoire précédente de notre séminaire intitulée Terrestrialités.

Le front de la modernisation est né avec la construction des Etats européens, l’avènement des sciences modernes et la colonisation entre les 15^e et 17^e siècles ; il a profondément transformé nos rapports aux territoires. _{Ce diagnostic date. Peut-être remonte-t-il à l’éclosion des mouvements de libération dans les pays colonisés, ces années où l’on a plus ou moins cessé d’exotiser les rapports « autres » au territoire pour insérer ceux-ci dans une histoire longue de conquêtes et de dévastations. Peut-être a-t-il été posé dès le départ, depuis le début de la colonisation, grâce à ceux et celles qui sont resté.e.s attaché.e.s aux territoires non modernes et qui ont dénoncé la destruction de ceux-ci, l’éviction des peuples qui les habitent, autant d’opérations menées au nom du développement et du progrès, et ce encore aujourd’hui. Peut-être aussi ce diagnostic s’est-il appuyé sur les résistances locales au déploiement de la révolution industrielle. En tout cas, rares sont ceux et celles qui contesteraient le fait suivant :} la modernisation repose sur une rupture des liens avec le terrain vivant et avec les autres êtres dont nous dépendons ; elle a inséré des prothèses de plus en plus nombreuses entre les humains et la terre pour, in fine, rendre les premiers – ceux qui se sont considérés comme vainqueurs – insensibles à la destruction de la seconde.

_{Le constat a été largement étayé et documenté.} Il y a ceux et celles qui attirent l’attention sur l’abstraction du territoire c’est-à-dire sur l’imposition par l’envahisseur et/ou le capitaliste d’une terra nulla qui est une terre conçue comme vide a priori, comme simple espace euclidien, métrique et aliénable. _{Cela nous mène des travaux de Henri Lefebvre et de Michel de Certeau dans l’après-guerre à ceux de William Cronon et de Deborah Bird Rose aujourd’hui, pour ne citer que quelques auteur.e.s, tant le thème est présent.}

Il y a celles et ceux qui s’en prennent plutôt à la compartimentalisation et la division hiérarchique du terrain de vie, entre les sphères économique et sociale, les règnes du vivant et de la matière morte, les domaines de la culture et de la nature, … et autres coupures historiques qui ont peu à peu détaché les humains modernes des lieux et pratiques de subsistance. _{A ce sujet, voir les écrits de Karl Polanyi jusqu’à ceux d’Anna Tsing aujourd’hui, en passant par Carolyn Merchant et Donna Haraway, parmi beaucoup d’autres.}

Il y a ceux et celles qui abordent la question des structures symboliques, ontologiques et cosmologiques qui formatent les rapports au territoire de façon à favoriser ou non les liens affectifs aux matières et autres êtres vivants. _{Ces auteur.e.s mettent l’emphase sur le façonnage de véritables « mondes » divergents (nous pensons aux travaux de Philippe Descola, revisitant ceux de Claude Levi-Strauss, mais aussi à l’ouvrage récent de Nastassja Martin).}

Trois mots-clés donc – abstraction, division, représentation – qui nous introduisent à chaque fois dans un champ d’enquêtes passionnantes sur les territoires et qui nous permettent de mieux articuler, de mieux saisir, l’insensibilité si caractéristique des rapports (modernes) à l’environnement.

Mais aujourd’hui, il nous semble que ces écrits montent d’un cran leur caractère prescriptif. De nombreux auteur.e.s et acteur.e.s en appellent à développer une sensibilité au territoire, à expérimenter d’autres rapports aux vivants, à augmenter la capacité à observer, à retisser des attaches et, en somme, à revenir sur terre _{(voir les traductions des livres d’Eduardo Kohn et de David Abram, l’anthologie sur l’éco-féminisme d’Emilie Hache ou le dernier livre de Bruno Latour, tous publiés entre 2013 et 2017). Un déplacement a lieu, comme le font remarquer les auteur.e.s d’A nos amis (2014) : « Il a fallu déserter le rituel des contre-sommets […] pour s’attacher aux territoires vécus » (pp. 228-229). Ces auteur.e.s précisent qu’ils, elles, sont nombreux.ses à avoir réussi à s’arracher de l’abstraction du global mais qu’il leur faut maintenant apprendre à résister à l’attraction du local (tout en ne lâchant pas les territoires).} Voilà un beau point de départ pour notre séminaire c’est-à-dire qu’il s’agit là d’une question qui nécessite de l’élaboration collective : comment apprendre à s’attacher au territoire vécu c’est-à-dire à le cultiver, à l’aimer et à le défendre, sans se fermer sur, ni cloisonner, ce même territoire ? _{Comment apprendre à le faire sans prétendre savoir à l’avance quels sont ces territoires auxquels on est attaché.e, ni le sens que prennent les termes de « local » ou de « global » précisément ? Qui plus est, comment le faire dans les villes dont le territoire procède, plus que partout ailleurs, de la modernisation ?}

Nous proposons d’y répondre en nous intéressant à la terrestrialité c’est-à-dire à l’ensemble des qualités de ce qui est terrestre[i]. _{Ces qualités sont encastrées, pliées, dans nos lieux de vie mais il faut apprendre à les voir, à les déceler, à les apprécier, et ainsi à terrestrialiser les descriptions et les enquêtes territoriales. Selon nous – c’est une découverte amenée par les recherches menées dans les potagers et les visites organisées l’année passée[ii] – une des pistes consiste à apprendre à reconsidérer des champs de savoir et de savoir-faire qui ont été largement sous-estimés, écartés, dénigrés, évincés,… parce que n’étant pas assez critiques ou politiques aux yeux des militant.e.s et des chercheurs en sciences humaines.} Il s’agit de l’histoire populaire, de l’archéologie locale, du folklore et de l’étude des us et coutumes mais aussi de la botanique, des observations des naturalistes, des rapports des ornithologues ou des écrits que les Américain.e.s états-unien.ne.s appellent la nature writing. Le séminaire mise sur ces savoir-faire le plus souvent populaires et pratiqués par des amateurs parce qu’ils offrent des descriptions minutieuses capables d’épaissir les rapports aux territoires. La botaniste tout comme le folkloriste décèle des qualités, de l’agentivité et des histoires supplémentaires dans les lieux de vie.

Concrètement, _{nous proposons d’explorer la différence que peuvent faire ces savoir-faire dans le rattachement, les luttes et les enquêtes de récupération des terrains de vie en détectant plus précisément :} (1) à quels usages et pratiques territoriales ils pourraient nous rendre sensibles ; (2) à quels héritages et histoires du passé ils pourraient nous introduire ; (3) dans quelle mesure la connaissance et les attaches terrestres permettrait d’opposer à la planification moderne, un territoire habité et valorisé autrement. _{Le séminaire démarre avec une séance de lecture et de problématisation. Puis suivent trois séances de présentation d’enquêtes menées dans des territoires menacés, où les savoir-faire populaires ont été, sont ou pourraient être en jeu. Nous terminons par un atelier où nous tenterons une expérience d’écriture et/ou d’enquête terristrielle sur des territoires et des cas qui auront émergé tout au long du séminaire :} comment se rendre sensible au territoire ? 

Programme

• Lundi 19 février 14h-17h, à l’USL-B : séance de problématisation et de présentation de lectures autour de la notion de « Terrestrialité », organisée par Chloé Deligne et Benedikte Zitouni, membres du groupe Ecologies de Bruxelles. Cette séance aura lieu au local 4015 à l’Université Saint-Louis Bruxelles, boulevard du Jardin Botanique 43, 1000 Bruxelles.

Deux extraits de la séance:

• Lundi 5 mars 14h-17h, à l’ULB : Alèssi Dell’Umbria présentera ses recherches menées au Mexique, en France et en Italie. Ainsi, il est l’auteur d’une histoire populaire de Marseille, d’un livre sur le rituel napolitain de la tarentelle ; il a préfacé Mexique profond et réalisé le film Le vent de la révolte (voir la fiche de lectures). Cette séance aura lieu dans la salle de réception à la Maison des Sciences Humaines de l’ULB, avenue Depage 1, 1050 Bruxelles.
• Jeudi 19 avril 14h-17h, à l’ULB : Juliette Woitchik présentera sa recherche sur les multiples rapports et dépendances des populations indigènes, métisses, citadines, au fleuve Rio Doce au Brésil et la manière dont les connexions au fleuve se reconfigurent depuis que celui-ci a été gravement atteint par l’écoulement de boues toxiques et la rupture de barrages de Bento Rodrigues, en novembre 2015. Cette séance aura lieu dans la salle de réception à la Maison des Sciences Humaines de l’ULB, avenue Depage 1, 1050 Bruxelles.
• Mercredi 16 mai 14h-17h, à l’USL-B : Samir Boumédienne présentera ses recherches sur la colonisation et la possible décolonisation des savoirs du vivant, et plus particulièrement la question de la dépossession des savoirs concernant les plantes médicinales. Il est l’auteur de La Colonisation du savoir: une histoire des plantes médicinales du « Nouveau monde » (1492-1750) (voir la fiche de lectures). Cette séance aura lieu au local 6007 à l’Université Saint-Louis Bruxelles, boulevard du Jardin Botanique 43, 1000 Bruxelles.
• Jeudi 31 mai 14h-17h, à l’USL-B : Atelier d’enquête et/ou d’écriture où il s’agira d’explorer la terrestrialité. Le contenu ainsi que le dispositif seront élaborés en cours de route, tout au long du séminaire. Cette séance aura lieu au local 4015 à l’Université Saint-Louis Bruxelles, boulevard du Jardin Botanique 43, 1000 Bruxelles.

Pour ceux et celles que cela intéresse plus particulièrement, voici une liste d’écrits et de récits dans lesquelles nous irons puiser pour la première séance, en plus des références bibliographiques.

Fiche de lectures

Au plaisir d’échanger avec vous,

L’équipe Ecologies de Bruxelles

[i] Cf. la communication de François Thoreau 2015, « Les exigences de la « terrestrialité » : une épreuve pour l’enquête », en ligne.

[ii] Le résultat des enquêtes menées dans les potagers paraîtra en avril 2018 dans un livre intitulé Terres des villes, aux éditions de l’éclat. Pour les visites, voir la trajectoire 4 du séminaire : « Vivre dans les ruines du capitalisme ».